Snälla visa hänsyn mot tunga fordon!

Utskriftsvy

2016-11-02, 19:21
DeesL

Citat:

Ursprungligen postat av Atariman

En betonglastbil bör rimligtvis inte ha väjt av vägen för en älg eller annat vilt - då inget alls nämnts om uppenbara mekaniska fel, andra trafikanter som vållande kvarstår rimligtvis den s k "mänskliga faktorn". Aka klåperi.

Vad som orsakat just den här fastkörningen vet ju varken du eller jag i detaljs, men att döma av artikeln och den däri omnämnda anmälan så ligger det ju uppenbart ett mått av misstänkt trafikbrott bakom. Alltså, klåperi.

Ditt resonemang kring viljestyrda handlingar faller ju också rätt platt, då vem som helst i alla lägen skulle kunna hävda att "det inte var meningen". Likaså om någon inte lämnar plats eller företräde åt lastbilar... :-)

Återigen dina gissningar, vare sig det ena eller andra är bekräftat och ska därför ej hållas som officiell anledning... varken här eller någon annanstans. Det är märkligt och framförallt sorgligt att människor grundar sina resonemang om människor på gissningar.

Du menar att om någon råkar ut för en olycka som resulterar i avstängda vägar så står det i direkt paritet till hur mycket hänsyn personen ifråga visade sina medtrafikanter, helt oberoende av anledning till olyckan???
Du är alltså inte så intelligent som du en gång utmålade dig att vara... den utsagan baserar jag på dina resonemang kring vem som ska anses vara vad.

Jag hoppas att du någon gång vaknar ur fantasin och visar dina medmänniskor den respekt du själv önskar bli visad.
2016-11-02, 19:26
DeesL

http://www.aftonbladet.se/nojesblade...cle23839690.ab

Klåpare får man förmoda?? För det var väl så man skulle resonera??
2016-11-02, 23:49
Likvid

Citat:

Ursprungligen postat av DeesL

Återigen dina gissningar, vare sig det ena eller andra är bekräftat och ska därför ej hållas som officiell anledning... varken här eller någon annanstans. Det är märkligt och framförallt sorgligt att människor grundar sina resonemang om människor på gissningar.

Du menar att om någon råkar ut för en olycka som resulterar i avstängda vägar så står det i direkt paritet till hur mycket hänsyn personen ifråga visade sina medtrafikanter, helt oberoende av anledning till olyckan???
Du är alltså inte så intelligent som du en gång utmålade dig att vara... den utsagan baserar jag på dina resonemang kring vem som ska anses vara vad.

Jag hoppas att du någon gång vaknar ur fantasin och visar dina medmänniskor den respekt du själv önskar bli visad.

Åter igen försvarar du lastbilschaffisar, hade en långtradare där det stod DHL på som höll på kör nästan in i sidan på mig på motorvägen idag, han verkade inte helt nykter kan jag säga.
2016-11-03, 00:16
DeesL

Citat:

Ursprungligen postat av Likvid

Åter igen försvarar du lastbilschaffisar, hade en långtradare där det stod DHL på som höll på kör nästan in i sidan på mig på motorvägen idag, han verkade inte helt nykter kan jag säga.

Tvärstopp i hjärnan eller? Du ansåg ju att det inte vart värt att fortsätta tråden, varför posta nya inlägg?

Återigen... Jag försvarar ingen, men jag dömer inte heller utan grund... det framgår klart och tydligt längre bak i tråden.
Kan du skillnaden eller måste jag berätta?

Vad gäller dhl så kanske han pillade å telefonen, var full, eller så var det bara blåsigt... vissa saker kan man åtgärda, inte andra. Ca 60 kvm skåpsida kan lätt bli ett segel även om personbilister inte känner av vinden. Det är fysiska lagar som inte går att göra mycket åt.
Det finns ALLTID två sidor av ett mynt
2016-11-03, 08:59
DeesL

http://www.expressen.se/gt/lastbil-k...-slapet-valte/

Det här måste alltså skrivas av som två klåpare till??? Eller??
2016-11-03, 13:05
Likvid

Citat:

Ursprungligen postat av DeesL

Det finns ALLTID två sidor av ett mynt

Det finns inte två sidor av myntet om han var onykter dumskalle!
2016-11-03, 14:02
Atariman

Citat:

Ursprungligen postat av DeesL

Återigen dina gissningar, vare sig det ena eller andra är bekräftat och ska därför ej hållas som officiell anledning... varken här eller någon annanstans. Det är märkligt och framförallt sorgligt att människor grundar sina resonemang om människor på gissningar.

Du menar att om någon råkar ut för en olycka som resulterar i avstängda vägar så står det i direkt paritet till hur mycket hänsyn personen ifråga visade sina medtrafikanter, helt oberoende av anledning till olyckan???
Du är alltså inte så intelligent som du en gång utmålade dig att vara... den utsagan baserar jag på dina resonemang kring vem som ska anses vara vad.

Jag hoppas att du någon gång vaknar ur fantasin och visar dina medmänniskor den respekt du själv önskar bli visad.

Nu undrar jag verkligen över din förmåga kring att dra slutsatser... Läs än en gång vad jag samt du själv skrev, så kanske du förstår.
2016-11-03, 14:38
DeesL

Citat:

Ursprungligen postat av Atariman

Nu undrar jag verkligen över din förmåga kring att dra slutsatser... Läs än en gång vad jag samt du själv skrev, så kanske du förstår.

Du skrev "hänsyn visad till övriga trafikanter" med en underförstådd ironisk ton.
Jag skrev att du inte kan väga olycks-manövrar mot visad hänsyn sålänge manövern inte är utförd med vilje.
Du skrev att det argumentet faller platt för att folk kan hävda att "det inte var meningen"
Jag feågade om du menar att olyckor alltså ska ställas i paritet till visad hänsyn (baserat på att mitt argument om att man inte kan göra det "faller platt").

Om du tycker att jag har missförstått något så kan du förklara dig, annars håller jag mig til min egen sanning och kallar det fakta... och då har du fel.
Det känns i ärlighetens namn rätt patetiskt att vara här nere och argumentera, men ni kan ju så då får jag väl anpassa mig.
2016-11-03, 15:04
DeesL

Citat:

Ursprungligen postat av Likvid

Det finns inte två sidor av myntet om han var onykter dumskalle!

Det snurrar inte fort hos dig inte.... du vet ju inte om han var full (den ena sidan) han kanske hade sidvind (den andra sidan)
Var han full så var det den sidan av myntet, men fram tills dess det är bevisat så finns det flera möjliga orsaker... dumskalle!
Vänligen koppla på tankeverksamheten...
2016-11-03, 19:58
DeesL

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23847175.ab

Klåpare? Han hade ju trots allt inte spänt fast lasten så att den inte kunde ta sig ut ur lastutrymmet... måste ju klassas som ett riktigt stolpskott väl? Eller hur resonerar ni "som kan"??
2016-11-03, 22:12
DeesL

http://www.expressen.se/gt/bil-voltade--langa-koer/

Det står ingenting om vare sig tekniska fel, vilda djur eller andra vållande trafikanter. Detta ska alltså anses vara rent klåperi... allt i enlighet med Atarimans fläckfria logik. Eller har jag missuppfattat nån viktig del som ni andra känner till?
2016-11-04, 00:47
Likvid

Citat:

Ursprungligen postat av DeesL

Det snurrar inte fort hos dig inte.... du vet ju inte om han var full (den ena sidan) han kanske hade sidvind (den andra sidan)
Var han full så var det den sidan av myntet, men fram tills dess det är bevisat så finns det flera möjliga orsaker... dumskalle!
Vänligen koppla på tankeverksamheten...

Du är dummare än dum men det kan du ju inte veta själv eller hur, kan bara andra avgöra, så börja använda skallen nån gång eller är du urtypen för att lastbilschaffisar är arbetarklass med lågt intellekt? för om alla är som du så måste fallet vara så.

Det var du som antog han var onykter så hur kan du säga det finns två sidor av myntet och sen drar du tillbaka ditt påstående.
2016-11-04, 09:19
DeesL

Citat:

Ursprungligen postat av Likvid

Du är dummare än dum men det kan du ju inte veta själv eller hur, kan bara andra avgöra, så börja använda skallen nån gång eller är du urtypen för att lastbilschaffisar är arbetarklass med lågt intellekt? för om alla är som du så måste fallet vara så.

Det var du som antog han var onykter så hur kan du säga det finns två sidor av myntet och sen drar du tillbaka ditt påstående.

Är du allvarlig? Du skrev ju själv "han verkade inte nykter kan jag säga" och jag svarade att "antingen var han full, pillade på telefonen eller så blåste det"... jag "antog" ingenting, jag öppnade upp för att det var EN av möjliga orsaker till vinglandet (d.v.s. EN sida av myntet)

Ska man behöva prata med dig som ett dagisbarn för att du ska kunna följa med i debatten?
Vi är inte kvar på förskolan nyckelpigan längre, det vore bra om du betedde dig därefter.

Skillnaden på dig och mig är att jag anses dum för att jag inte tycker som du, du anses dum för att du inte begriper vad du läser, minns vad du själv har skrivit och att du dessutom skriver som en kratta.
2016-11-04, 11:36
Evil E

DeesL, du är verkligen ett sänke för denna diskussion. Ideligt trollande, provokationer, personpåhopp och en allmän riktning bakåt / nedåt. Prata dagisnivå om andra när det de facto är du som etablerat den. Är du lika dumdryg i det verkliga livet? Blir man såhär av för mycket ensamtid i hytten?
2016-11-04, 13:04
DeesL

Citat:

Ursprungligen postat av Evil E

DeesL, du är verkligen ett sänke för denna diskussion. Ideligt trollande, provokationer, personpåhopp och en allmän riktning bakåt / nedåt. Prata dagisnivå om andra när det de facto är du som etablerat den. Är du lika dumdryg i det verkliga livet? Blir man såhär av för mycket ensamtid i hytten?

Du har inte direkt bidragit till att höja tråden till skyarna du heller så varför ska jag anses vara sämre än dig? Är det för att jag inte delar din åsikt?
Även nyfiken på varför jag ska anses vara den bidragande orsaken till dagisnivån när jag blir felaktigt beskylld för att ha antagit saker av personen som nämnde "antagandet" från början... utveckla gärna hur jag blev "the bad guy"... var det åsiktsrelaterat även här?
Läser du mina första inlägg i tråden så ska du se att det var allt annat än dagisnivå på dom, men eftersom det verkade bli för svårt för många andra att debattera på den nivån så är vi numera "här nere". Jag anser mig dock inte ensam skyldig till det... jag kan tillochmed sticka ut näsan och säga att du har varit en stor del av "förfallet".
Jag vet inte hur ensamtid i hytten skulle påverka mig i dagsläget, det var rätt längesen jag satt i en hytt, antingen har du fortfarande inte begripit det (vilket skulle få dig att framstå som oerhört trög) eller så sitter du bara och provocerar (vilket skulle göra dig till samma sänke som det du inledde din post med).

Att du kallar mina åsikter för trollande bara för att du inte delar dom är ganska tragiskt.
Att du känner dig provocerad av att jag vänder på dina argument för att visa orimligheten i dom visar att du inte tror fullt ut på vad du själv skriver.
En debatt går oftast ut på att diskutera en sakfråga med människor som tycker annorlunda... kan man inte göra det utan att känna sig provocerad så har man med stor sannolikhet inget i debatten att göra.
Personpåhopp har jag redan tidigare visat att även du är bra på så den punkten släpper jag.
Att du tycker tråden går bakåt är ju tråkigt... om ni allihop svarar på frågorna så jag får en bredare inblick i hur ni tänker så kanske det vänder...