Jag har inte försvarat tradarförarens agerande, jag har ju t o m i klartext skrivit att han kan ha gjort fel. Men då jag inte var där själv och verkligen så exakt vad som hände när var och hur, så vill jag inte säga nåt tvärsäkert. Hoppas du förstår det?
Det jag säger är att vid korsningar påfarter eller andra ställen där det är vardagsmat att fordon kan komma i konflikt med varandra, så bör man kunna förutse att så kan ske, och därför se till att agera på ett sådant sätt att man minskar risken för att drabbas om något sådant sker.
Nu agerade du som du gjorde, men kunde du ha agerat på något annat sätt som kan ha varit mera "safe" och utan att det ställt till mer eller annat elände för dig eller andra än att du kanske hade haft lite lägre fart en kort stund?
Jag vet inte exakt hur jag skulle ha gjort i den situation du beskriver. Kanske jag gjort som du och då hade jag fått tåla konsekvenserna och sannolikt insett att jag kanske kunde ha gjort på ett annat sätt. Kanske jag lärt mig av erfarenheten så att jag nästa gång en liknande situation verkar kunna vara på färde, väljer att sakta av och hålla mer avstånd till jag är anser att risken är över.
Kanske jag redan har varit med så många år i trafiken att jag redan lärt mig riskerna och därför kanske väljer att vara mer försiktig direkt, än att "bara köra på" likt du beskriver att du gjorde.
Finns inte ens möjligheten att du kan ha missbedömt risken att han skulle kunna kasta sig ut? För mig verkar det som om det är uppenbart att du gjorde det, annars hade du väl inte drabbats av händelsen?
Givetvis har finns inte det något i lagar och regler som säger att "störst går först", men i praktiken så är det oftast säkrast att ändå följa den devisen, även om det som är störst gör fel. Därför att man har liten chans att klara sig mot ett tungt fordon utan stora risker för död och elände, och då spelkar det ju ingen roll hur "rätt" man än hade enligt lagar och regler.